El pasado miércoles (27), una ambiciosa iniciativa de entidades de la industria automotriz e industria de la caña de azucar Fue presentado. Es su plan nacional para la descarbonización: el movimiento MSBC (Low Carbon Sustainable Mobility). Y, en este plan, aunque con reservas, Brasil realmente no tiene un espacio significativo para el automóvil eléctrico. Las láminas deben ser con biomasa: alcohol y biodiesel, y en motores de combustión.

El movimiento está formado por pesos pesados ​​de la industria. Dirigen la Asociación Nacional de Fabricantes de Vehículos Automotores (Anfavea), la Unión Nacional de la Industria de Componentes de Vehículos Automotores (Sindipeças), la Asociación Brasileña de Ingeniería Automotriz (AEA), la Sociedad de Ingeniería Automotriz (SAE Brasil). Y el Sindicato de la Industria de la Caña de Azúcar (Unica).

MSBC es un movimiento explícitamente a favor de la biomasa. El mensaje principal de la presentación es que la tendencia mundial de electrificación no es algo a lo que Brasil debe adherirse, sino que debe seguir un camino diferente. Por el contrario, incluso Brasil debe intervenir en el global, llevando la biomasa (potencialmente y la permanencia de los motores de combustión) a otros países.

La parte principal de la presentación estuvo a cargo de Ricardo Simões de Abreu, consultor de movilidad de la Asociación de la Industria de la Caña de Azúcar. Abreu aportó cifras para mostrar que los vehículos de combustión interna aún deberían durar mucho tiempo en Brasil. En el siguiente cuadro, la evolución usada como base de los planes de MSBC:

"A menudo escuchamos que el mundo entero está abandonando los motores de combustión interna y no podemos entender las cosas de esa manera", dijo Gábor Deák, presidente de Sindipeças, en otra parte de la presentación. "Los motores de combustión interna seguirán equipando la flota circulante durante mucho tiempo".

Dedique tiempo a ello. El gráfico dice que, en 2035, mientras países como Canadá afirman que habrán prohibido la energía no eléctrica, Brasil debería circular el 82% de los vehículos con motor de combustión pura. De estos, el 78% flex y el 4% todavía utilizan combustibles fósiles obligatorios. Entre los resultados eléctricos, ingresan el 9% de los “híbridos ligeros” (MHEV), autos de combustión que tienen motores eléctricos auxiliares, pero nunca se mueven por la fuerza de la electricidad - en la práctica, un motor de combustión avanzado.

Todavía tenemos un 3% de híbridos sin plugin (HEV), esos que pueden funcionar con el motor eléctrico, pero no tienen la opción de cargarse en el enchufe, solo en la gasolinera. Es decir, son coches que funcionan con combustible, no conectados a la red eléctrica. Y un mero 1% de los híbridos enchufables (PHEV), los híbridos que se pueden enchufar a la toma de corriente, además del poste.

Y finalmente, solo un 5% de batería eléctrica (BEV), puramente eléctrica, como la de Tesla. Este es el número que importa en esta discusión: estos incluyen los únicos autos que operarían sin usar una bomba en la estación de servicio en Brasil que el movimiento imagina para 2035.

Estos números vinieron de un estudio reciente de Anfavea, quien, como ya hemos mencionado, es uno de los líderes de la iniciativa (y desafiado por el presidente de la Asociación Brasileña de Vehículos Eléctricos). Sí, si la electrificación es lo que desea, su pronóstico optimista, llamado "convergencia global". Estos números son si Brasil sigue las tendencias mundiales en electrificación. Es el número total de vehículos que ya están en circulación; En términos de ventas de vehículos nuevos, Anfavea pronostica que, en 2035, el 20% de los vehículos eléctricos puros se venderá en Brasil, pero aún el 80% con una forma u otra de motor de combustión.

En el pronóstico más pesimista de Anfavea, “inercial”, que se hace manteniendo las tendencias actuales en Brasil, el 98% de los autos del país funcionarían con humo en 2035.

Parece una perspectiva sombría para quienes esperan que lleguen aquí una revolución tecnológica mundial en vehículos eléctricos. Y aunque la presentación de MSBC en varias partes deja en claro que el grupo permanece abierto a la posibilidad de electrificación (si hay interés de los consumidores), la conclusión parece ser que mantener esta flota a la antigua no sería algo malo. . Por el contrario, a Brasil le interesaría luchar para que los autos se llenen en la gasolinera, no en el punto de venta.

Y, dado el plan presentado y la disposición mostrada por personas tan influyentes, los números de Anfavea pueden incluso convertirse en una profecía autocumplida.

Evidentemente, el MSBC no ve en esta permanencia un pastismo, sino el futuro. Un futuro en el que Brasil no solo será la sede, sino el mayor apóstol de las tradiciones del motor de combustión y la gasolinera, siempre que se utilice biomasa.

Entre las razones de este camino divergente para Brasil, los representantes plantean cuestiones económicas. “Todos quieren alcanzar un futuro más limpio”, dice Ricardo Abreu, de Única. "Pero todo el mundo quiere llegar con un buen trabajo, con posibilidad de movilidad social, con salud, con comida garantizada en la mesa, poder comprar su carro, con seguridad energética, sabiendo que no habrá escasez de combustible en el pozo".

Abreu agrega, rozando el orgullo: “¡Y con un sentimiento de brasileño! Un protagonismo internacional que muestra todo lo que ya hemos hecho que es importante y que podemos hacer desde el punto de vista de la reducción del calentamiento global ”. Y continúa: “Para que eso suceda, debemos garantizar la pluralidad de opciones, la mayor cantidad de opciones posibles. Por eso este grupo no elige una solución, lo que hace es combinar estas soluciones de la mejor manera posible ”.

El grupo dice que no elige una solución, y esto se dice más de una vez. Pero es imposible no ver un lobby a favor de la biomasa apoyado por la industria automotriz. La pluralidad es mantener aquí abierta la posibilidad de algo que podría acabar retirado en el resto del planeta, si el planeta sigue siendo escéptico sobre el potencial medioambiental de la biomasa.

“Esta pluralidad de ideas coincide con lo que está haciendo el resto del mundo. Todos los días tenemos novedades en la producción de e-combustibles ”, continúa Abreu.

El combustible electrónico, principalmente hidrógeno, es un combustible libre de emisiones. Se utiliza principalmente para impulsar un vehículo eléctrico de pila de combustible. El mismo hidrógeno también se puede quemar simplemente en un motor de combustión, pero hay razones (veremos al final) por las que la tendencia mundial no así.

El consultor mencionó la posibilidad de producir hidrógeno a partir de biomasa: “Ellos [los e-combustibles y los biocombustibles] tienen una ventaja porque tienen una alta densidad energética y no necesitan una [nueva] infraestructura para ser utilizada. Aparte del hecho importante de que estos combustibles se pueden mezclar con combustibles fósiles, que sigue siendo la fuente más abundante y barata. Y si lo mezclo correctamente, puedo reducir la intensidad de carbono de esa mezcla y prolongar el uso de combustibles fósiles ".

(No es sorprendente hablar de extender el uso de combustibles fósiles en una iniciativa para reducir las emisiones).

Sobre lo que todos se preguntan, Abreu garantiza: “Están hablando de jabuticaba porque esto solo pasa en Brasil. Esto no es cierto, varios países tienen la posibilidad de desarrollar estos potenciales junto con los e-combustibles y más que eso: la jabuticaba también se exporta ”.

(La palabra “jabuticaba” fue mencionada varias veces a la defensiva por los propios integrantes de la iniciativa; ningún periodista la usada).

Abreu finalmente mencionó el Programa de combustible futuro, del Gobierno Federal, hablando de la convergencia con el movimiento. Y deja en claro la gran ambición de la iniciativa: “Todo este trabajo culmina en la definición de una ruta tecnológica para toda la sociedad y para la industria brasileña”.

O presidente da Única, Evandro Gussi, también afirma que una biomasa vai colar lá fora: “O Mundo não pode se dar ao luxo de escolher qual é a rota. Nós vamos precisar de todas as rotas. Nós vamos precisar do máximo de biomassa (no nosso caso Etanol) possível. No vamos a precisar el máximo de desenvolvimento tecnológico para ganar eficiência nos motores a partir de eventual processo de eletrificação. Nós vamos a precisar melhorar ao máximo que pudermos os motores de combustão enquanto estiverem eo período necesario ”.

Lo que a menudo se ve como un consenso en el extranjero es cuestionado por Gussi: “Europa tiene idiosincrasias. Quizás si tuviera la experiencia, la disponibilidad y la posibilidad de incrementar la producción de biocombustibles que tenemos en Brasil, podría estar pensando en otra ruta ”.

Mauro Correa, de SAE, respondiendo a un periodista si no estamos contra el mundo, dice: “No creo en ninguna hipótesis de que sea un jabuticaba y que estemos invirtiendo en algo que no tiene futuro. Es una tecnología que no es una jabuticaba. no. Es una tecnología que será buena no solo para el país sino para todos los países que la utilizarán ”.

Al preguntar sobre el posible aislamiento tecnológico que puede resultar de esto, Gábor Deák, presidente de Sindipeças, compara la situación con la adopción del alcohol durante la dictadura: “Los miembros internacionales de Sindipeças (…), cuando teníamos el problema de la crisis del petróleo [en 1973] ayudó a desarrollar etanol aquí. Hoy hay un mercado al que atender y si esta [biomasa] es la solución adoptada por el mercado, tanto los actores internacionales como los nacionales apoyarán y apoyarán ”.

También mencionó la transición, pero “de la mejor manera posible”. “Por supuesto que habrá una migración, vamos a trabajar duro para que esta migración se lleve a cabo de la mejor forma posible, pero es sumamente importante que trabajemos en la reducción de emisiones de los nuevos motores de combustión interna y los que ya están en la flota circulante ".

El escepticismo de este artículo no se debe a que el autor sea simplemente un entusiasta de la electrificación. Esto se debe a que existen fuertes razones para dudar de la idea de que el resto del planeta "verá la luz" y adoptará la biomasa como una salida para el calentamiento global.

Y, si el resto del mundo no adopta la biomasa, el plan, que tiene la ambición de un esfuerzo nacional conjunto, de hecho podría aislar tecnológicamente a Brasil. Los autos eléctricos no son solo otra forma de abastecimiento de combustible, sino cosas que conducen a conceptos como la red inteligente, una red eléctrica innovadora que equilibra mejor la demanda, incluida la posibilidad de usar la batería del automóvil para la casa. No electrizante puede perder mucho.

Y, en mi opinión, los argumentos en contra de la biomasa como solución medioambiental no necesitan una respuesta satisfactoria en la presentación.

Pero primero digamos qué está a favor de la tecnología. La biomasa es lo que se llama energía renovable: el carbono en alcohol o biodiesel fue eliminado de la atmósfera por la planta, al realizar la fotosíntesis. El vegetal utiliza energía solar e incorpora el carbono extraído del aire en compuestos orgánicos como azúcares, celulosa, almidón o grasas, que se utilizarán como combustible.

Entonces, cuando se quema un biocombustible, el carbono que libera es lo que antes se sacaba de la atmósfera. Hay un proceso neutral, y esta es la premisa central de MSBC: que la biomasa equivale a cero o casi cero emisiones: como coches eléctricos conectados a una red limpia, de plantas de energía eólica, solar, nuclear. (Las plantas hidroeléctricas no emiten gases de efecto invernadero en su uso, pero generan mucho en su inicio, al inundar regiones forestales, que son descompuestas por bacterias, liberando dióxido de carbono y metano).

En la práctica, los combustibles fósiles terminan utilizándose en un momento u otro en la industria química, en el transporte de combustibles e insumos agrícolas y, según el lugar, en las propias destilerías (en Brasil suelen utilizar como combustible el bagazo de caña de azúcar ). . Pero supongamos que es solo una cuestión de utilizar biomasa o electricidad limpia en todo el proceso. Y también ignoremos que no hay vehículos que utilicen etanol al 100% en estos días, sino que se mezclen con gasolina.

Nótese el tema del transporte: es necesario, además de la maquinaria agrícola, hacer uso de una flota para llevar la caña de azúcar al ingenio y el alcohol a las bombas. Y esta es energía (y vehículos, y mano de obra) que no se desperdicia en una flota eléctrica, en la que el “combustible” viaja por cables.

Hablando de: un motor de combustión interna tiene menos de la mitad de energía eficiencia energética que un motor eléctrico. Los motores eléctricos funcionan al menos el 77% de la energía que se les suministra en trabajo útil. Un motor de combustión interna, entre el 12% y el 30%, siendo más eficientes los motores más grandes. (Números del Departamento de Energía de EE. UU ..)

Una hipótesis que no fue discutida por el MSBC es simplemente electrificar todo y utilizar plantas termoeléctricas de biomasa. Esto reduciría la ineficiencia. Pero aún así, los problemas no han terminado: la biomasa no es más que energía solar absorbida por las plantas a través de la fotosíntesis. Lo que significa que se puede comparar con la energía solar.

Las mejores plantas solares pueden, con la tecnología actual, alcanzar el 30% del uso de la energía solar por metro cuadrado. Las hortalizas son menos eficientes: la caña de azúcar, que es una de las más eficientes que existen, en perfectas condiciones alcanzaría el 6% de aprovechamiento (Daniel Tan, Universidad de Sydney)

Sin siquiera considerar las pérdidas de energía almacenada en la planta frente al biocombustible final, tenemos 1/5 de la productividad de la energía solar, moviendo un vehículo con 1/3 de eficiencia.

Obviamente, las plantas solares son mucho más caras que las plantaciones de caña de azúcar, al igual que los coches eléctricos son más caros. Es fácil ver cómo, económicamente, a corto plazo, tiene sentido insistir en ello. La biomasa ya está en Brasil y ciertamente no desaparecerá de la noche a la mañana. Simplemente parece inverosímil que el resto del mundo compre esta idea, y con el mismo entusiasmo que la industria brasileña.

Y, además de la eficiencia, hay otro factor. Y esto quizás realmente condena la biomasa a los ojos del mundo: el espacio antes mencionado. No solo el tamaño de la plantación anteriormente mencionado frente a la planta solar, sino el lugar donde se encuentra la plantación.

Una planta solar generalmente se instala en el desierto: cuanto menos lluvia, cuanto más hostil a los cultivos sea la ubicación, mejor. Evidentemente, una plantación está en terreno fértil.

Y esto lleva al tema más sensible en el exterior: la Amazonía.

En 2020, durante la pandemia, las emisiones de casi todos los países cayeron un 4,6%. los de brasil aumentado en casi un 10%. Básicamente toda la destrucción ambiental. Si se talaran los árboles que se encuentran hoy en día en el Amazonas, eso equivaldría a 5 años de emisiones de todo el planeta.

Al final de la conferencia de prensa, hubo la oportunidad de expresar ese escepticismo. Preguntamos a los panelistas sobre el riesgo de ampliar la frontera agrícola, sobre todo si, como ellos desean, comenzamos a exportar biocombustibles a un mundo sediento de ellos.

Ricardo Abreu, de la Asociación de la Industria de la Caña de Azúcar, respondió. Esta respuesta va completa:

Este es un tema recurrente y nosotros en Brasil tenemos que estudiarlo mucho y mostrar que la frontera de la caña de azúcar está muy lejos del Amazonas. Se encuentra a 2500 km del Amazonas. No tenemos caña de azúcar sembrada en la Amazonía, ni queremos tenerla.

Además, el programa Renova Bio y todo lo relacionado con la producción de etanol, tiene una legislación tan definida y tan bien configurada para la protección del medio ambiente que no sería posible plantar caña de azúcar en la Amazonía.

Entonces este es un tema que es importante que ustedes periodistas profundicen y muestren al mundo porque es con este tipo de razonamientos que se desmantelan las políticas públicas que pueden ser muy importantes para Brasil.

Y no me refiero solo al etanol, me refiero al desarrollo de políticas públicas y al desarrollo de soluciones locales, sean las que sean.

Tenemos que mirar nuestros problemas con nuestros ojos y establecer qué es lo mejor para nosotros.

Ciertamente, el Amazonas no corre el riesgo de los biocombustibles, especialmente el etanol. Y, por supuesto, una forma muy eficaz de controlar lo que sucede en el campo es el uso de biocombustibles o productos que tienen tal penetración en la sociedad que la atención a ellos es muy grande.

No estamos hablando de plantar ningún tipo de producto en el patio trasero. Hablamos de enormes plantaciones profesionales realizadas por un sector altamente competente y responsable.

Estoy completamente convencido de que esto no es un problema.

No es fácil compartir la convicción. No importa mucho que no sembramos ningún biocombustible en el Amazonas si, al plantar en otros lugares, presionamos la frontera agrícola hacia el Amazonas. Si se dedican más áreas existentes a los biocombustibles, se reduce la producción de otras cosas o aumenta la frontera agrícola.

Y disminuir esta producción podría, por ejemplo, hacer subir los precios de los alimentos. Nos guste o no, la biomasa compite con el espacio agrícola de otras plantaciones.

No última encuesta, Conab muestra que las plantaciones de caña de azúcar ocupan 8,59 millones de hectáreas del territorio brasileño. Según Embrapa, Brasil tiene 64 millones de hectáreas plantadas. La caña de azúcar ocupa actualmente el 13,5% de la superficie agrícola de Brasil. El espacio equivalente a casi diez años de deforestación en el Amazonas.

En segundo lugar, hubo una iniciativa reciente para liberar la siembra de caña de azúcar en la Amazonía. En noviembre de 2019, el presidente Jair Bolsonaro derogó el Decreto 6.961 de 2009, que prohibía el uso del Amazonas y el Pantanal para las plantaciones de caña de azúcar. En abril de 2020, este decreto fue suspendido, dando lugar al statu quo al que se refiere Abreu, el “no se puede plantar”.

La institución para la que trabaja la consultora, el Sindicato de la Industria de la Caña de Azúcar, expresa su opinión al momento del decreto. Apoyó la decisión de Bolsonaro y dijo que el fin de la deforestación sería una decisión voluntaria de la industria. En el artículo "Un paso hacia la sostenibilidad", declaró:

En el competitivo mundo actual, estar un paso por delante es fundamental, especialmente cuando se trata de sostenibilidad. Pasamos de la era de la regulación a la del compromiso. Los requisitos de protección ambiental ya no se presentan como límites imponibles para convertirse en prácticas en las que el productor / empresario es el primero interesado en asumir niveles cada vez más exigentes.

Este fue el espíritu de la derogación de la denominada Zonificación Agroecológica de la Caña de Azúcar. Este instrumento, que jugó un papel en el pasado, se quedó ahí, un paso atrás, sirviendo como uno más de los muchos marcos burocráticos brasileños frente a la modernidad del Código Forestal (…)

Es una defensa que la industria decide por sí misma, y ​​el resto del artículo asegura que nunca plantarían en la Amazonía, incluso sin una ley que así lo diga, ya que no sería de su interés. Sin embargo, parece que prefieren que no haya ninguna ley que se lo impida.

Pero, de todos modos, existe la posibilidad de que esto termine siendo un artículo de mal humor para quedarse en el pasado. Quizás tengas razón. Quizás el mundo termine convencido y Brasil esté feliz con sus poderes rugiendo en las carreteras del futuro. Quizás la industria de la caña de azúcar se porta realmente tan bien y nunca sembrará en el Amazonas, incluso si se libera. Quizás esto no fuerce la frontera agrícola hacia el Amazonas, provocando la desertificación del Centro-Sur, nubes de polvo tomando ciudades y la ruina de plantaciones, caña de azúcar o lo que sea, a más de 2.500 km de distancia.

Podría ser solo pesimismo. Y es aún mejor ser pesimismo, porque la industria parece que ya ha tomado una decisión sobre lo que quiere para el futuro de Brasil.

Juzga por ti mismo. La presentación completa de MSBC se puede ver a continuación.

Imágenes: Tyler Olson y Vladish Zeiner / Shutterstock

¿Ya viste nuestros videos en YouTube? ¡Suscríbete a nuestro canal!